Superintendent's Message, April 2007

Smart is Not Something You Are
Smart is Something You Can Get

Español/Spanish

One of the most deeply and strongly-held beliefs in our culture is that some people are smart
and others aren't. Many people either believe that intelligence is fixed at birth or that home environment in the first three or four years of life sets boundaries for the rate and level of learning that children can attain throughout their lives. Unfortunately, this is the single most damaging and erroneous belief in society and one that does more to preclude success in school than any other. This belief in fixed intelligence when held by students, parents and teachers is the root cause of school failure.

Last month, Jeff Howard (pictured at right), a Harvard professor and founder of the Efficacy Institute, spent a day with our principals to debunk the myth of fixed intelligence. Howard drew from the extensive research, confirmed again and again over many years, that proves that intelligence is malleable and that effort, belief in self, and high expectations lead to high levels of learning. During this presentation, he flatly asserted that any child who can speak by age 2½ or 3 years has the capacity to be successful in calculus in high school. Learning a language, according to Howard, is much more complex and difficult than learning calculus.

To prove his point at the level of common experience, Howard said to our principals, “Raise your hand if you know a classroom like this one.” He calls it his Room 206 story.

Room 206 is a fifth-grade classroom in a school across the street from the worst housing project in town. Most kids come in knowing nothing and come from families who know even less. In 205 and 207, the kids wreak havoc; lessons give way to power struggles, homework is a joke. But Room 206 is different. It's quiet. The kids are behaving, learning, achieving proficiency on state exams. Anyone know a classroom like this?

When all hands go up, Howard responds: “Okay then, that means it can be done.” Howard's explanation is deceptively simple to explain and hard to implement. There are three primary challenges for principals and other leaders:

1. Build consensus on the mission as proficiency and strong character for all students.
2. Build a belief that the mission can be accomplished.
3. Install the “Self-Directed Improvement System (SDIS) to drive the strategies for achieving improvement.

Even after six years of the Federal Law, No Child Left Behind (NCLB), there's not consensus among educators, parents and community members that proficiency is really our core mission. Sometimes our ways of measuring proficiency and the high stakes we've been forced to apply to testing get in the way of focusing on proficiency. Our strategic plan* has 19 indicators of student achievement and while 10 of them come from state testing, the other nine do not. Together they do paint a picture of what proficiency means in WCCUSD. Our schools do teach character every day and in multiple ways. Some have specific character education programs while others focus on character through modeling and expectation setting.

Building a belief system that includes the idea that all students who can speak a language by 3 years of age can reach our proficiency standards means that we have to overcome the deeply held belief that intelligence is fixed and that ability is innate. Howard asserts that belief in the capacity of students and teachers to achieve the mission cannot be taken for granted. Parents, teachers and other educators must have confidence that our students can achieve at high levels.

The Self-Directed Improvement System (SDIS), according to Howard, is an operational framework that teachers, parents and community leaders “can use, immediately, to realign resources, polices and practices to achieve 21st century educational outcomes with children.” The first step is a system of clearly described proficiency targets that students, teachers and parents all understand. These are the standards and lesson objectives that teachers like the one from Room 206, keep out in front of students during every lesson. Howard recommends quarterly assessments (similar to WCCUSD's Benchmark Tests) that allow teachers and schools to see how much progress students are making toward annual proficiency targets. Teacher-made assessments, given more frequently, help teachers understand what's been learned and what and to whom the lesson needs to be re-taught.

Howard's feedback component of the SDIS system would require a pretty substantial change in the thinking of many parents, teachers and other educators. Feedback in most schools affirms the idea of innate ability or fixed intelligence because tests are often given, scored, recorded and a grade assigned as an ending point rather than as milestone along the way of meeting proficiency standards. In Howard's SDIS model, students as well as teachers and parents have to see test results as an opportunity to work smarter, harder, focus on what's not been mastered, and be persistent in attaining the skills and knowledge required by the proficiency standard. Students must be much more self-directed in their own learning, and teachers, parents and other educators must create the conditions under which students can and will become much more self-directed.

Creating these conditions is what Howard calls the “Efficacy Paradigm.” In this way of thinking, capabilities can be developed throughout life. People can “get smart” and actually become more intelligent through the application of effective effort. When effort is mobilized, students (and all people) can control the pace and direction of their own development. Failure or difficulty can stimulate effort when it is understood as feedback about what students must do to improve. Howard writes: “Failure debilitates only when it is used as the basis for judgments about the innate limitations of an individual”

Howard believes that all classrooms can operate like Room 206 where students are engaged, well-behaved and learning to meet proficiency standards. Five of our elementary schools, Verde, Riverside , Peres, Nystrom and Stege have begun the process of implementing the efficacy approach last fall. We'll track the progress of these schools to see if learning results demonstrate that efficacy is working as it has in other schools and districts.

Bruce Harter
Superintendent

*( http://www.wccusd.k12.ca.us/strategicplan/Strategic_indicators_adopted.pdf )

Mensaje del Superintendente, abril de 2007

Una de las creencias arraigadas más intrínsicamente en nuestra cultura es que algunas personas son inteligentes y otras no. Muchas personas creen que la inteligencia es algo fijo con lo que se nace, o que en los tres o cuatro primeros años de vida de acuerdo al ambiente del hogar se establecen límites y niveles de aprendizaje que el niño puede alcanzar en el transcurso de su vida. Desafortunadamente, esta creencia es la más dañina y errónea en la sociedad y la que impide más que ninguna otra el éxito escolar. La creencia de los alumnos, padres, y maestros que la inteligencia es algo fijo, es la causa principal del fracaso escolar.

El mes pasado, Jeff Howard (fotografía a la derecha), un profesor de Harvard y fundador del Instituto de Eficacia (Efficacy Institute), se reunió por un día con nuestros directores para desacreditar el mito de que la inteligencia es una condición fija. Howard se basó en extensivas investigaciones, confirmadas una y otra vez durante muchos años, las que prueban que la inteligencia es maleable y que el esfuerzo, la confianza en uno mismo, y las altas expectativas conllevan a un alto nivel de aprendizaje. Durante esta presentación, él afirmó rotundamente que cualquier niño que puede hablar a los dos y medio o tres años de edad tiene la capacidad de tener éxito en cálculo en la escuela secundaria. De acuerdo a Howard, es mucho más complejo aprender un lenguaje que aprender cálculo.

Para probar lo dicho con una experiencia común, Howard se dirigió a los directores diciendo, “Levanten la mano si conocen una sala de clase como esta.” Él la denomina la historia del salón 206.

En el salón 206 se encuentra una clase de quinto grado de una escuela ubicada al frente de una calle donde se localiza la peor población de la ciudad. La mayoría de los alumnos llegan a esta escuela sin saber nada y provienen de familias que saben mucho menos que los mismos alumnos. En los salones 205 y 207, los alumnos hacen destrozos y la situación es caótica; impartir lecciones se convierte en una lucha por el poder; las tareas son una burla. La situación es diferente en el salón 206. La clase es muy silenciosa. Los alumnos se comportan, están aprendiendo, alcanzado los niveles requeridos en los exámenes estatales. ¿Hay alguien que conozca un salón como este?

Cuando todas las manos se levantaron, Howard respondió: “De acuerdo, esto significa que se puede lograr.” La explicación de Howard es aparentemente simple de explicar y difícil de implementar. Existen primordialmente tres desafíos para los directores y otros líderes, estos son:

1. Crear un consenso en la misión como niveles de conocimiento y una actitud positiva y fuerte para todos los alumnos
2. Establecer la creencia de que esta misión se puede lograr.
3. Adoptar el “Sistema de Mejoría Auto Dirigida” (“Self-Directed Improvement System (SDIS)) para dirigir las estrategias con las que se logrará una mejoría.

Aún después de seis años de que se ha puesto en vigencia el decreto federal Ningún Niño Será Dejado Atrás (No Child Left Behind (NCLB)), no existe un consenso entre los educadores, padres y los miembros de la comunidad con respecto a que el dominio de los conocimientos requeridos es el fundamento básico de nuestra misión. Algunas veces las formas en que medimos los niveles de dominio y la presión que se ejerce en nosotros con respecto a la aplicación de los exámenes, interfiere en que nos concentremos en alcanzar un nivel de dominio. Nuestro plan estratégico* tiene 19 indicadores del nivel de rendimiento del alumno, 10 de ellos provienen de los exámenes estatales y nueve de ellos no provienen de esta fuente. Conjuntamente, estos describen lo que significa un nivel de dominio en el Distrito (WCCUSD). Nuestras escuelas enseñan una actitud determinada todos los días y de diferentes maneras. Algunos de los establecimientos escolares tienen programas educacionales específicos, mientras que otros se concentran en modelar y establecer expectativas, lo que les da una connotación distinta a cada una de ellos.

Establecer la creencia que incluye la idea que todos los alumnos que pueden hablar una lengua a los tres años de edad pueden también alcanzar los niveles de dominio de conocimientos estándares, significa que debemos superar la creencia tan arraigada de que la inteligencia es una condición fija y que las habilidades se adquieren al nacer. Howard afirma que creer en la capacidad de los alumnos y maestros de lograr una misión no se debe dar por hecho. Los padres, maestros y otros educadores deben tener confianza en que nuestros alumnos pueden rendir a altos niveles.

De acuerdo a Howard, el Sistema de Mejoría Auto Dirigido (Self-Directed Improvement System (SDIS)), es una base operacional que los maestros, padres y líderes de la comunidad pueden usar inmediatamente para reordenar recursos, normas y prácticas para lograr buenos resultados educacionales con los niños en el siglo 21. El primer paso es establecer objetivos claramente descritos para que todos los alumnos, padres y maestro puedan entender. Estos son los estándares y los objetivos de las lecciones que los maestros, como aquel en el salón 206, mantienen en frente de los alumnos durante cada lección. Howard recomienda evaluaciones trimestrales (similares a los exámenes del Distrito (WCCUSD) para medir los objetivos logrados (Benchmark Tests)), las que permitan a los maestros y a las escuelas percatarse del progreso que los alumnos han logrado para alcanzar los objetivos estipulados. Los exámenes elaborados por los maestros e impartidos más frecuentemente, ayudan a los maestros a darse cuenta de lo que se ha aprendido, lo que se necesita enseñar y a quien se necesita enseñar una materia determinada.

La adopción del Sistema de Mejoría Auto Dirigido (Self-Directed Improvement System (SDIS)), al que se refiere Howard requeriría un cambio substancial en la forma de pensar de muchos padres, maestros y otros educadores. En la mayoría de las escuelas se afirma la idea de una habilidad innata o inteligencia fija debido a que los exámenes frecuentemente se administran, califican, y se les asigna un puntaje considerándoseles como el sistema de medición final de un objetivo y no como un proceso de desarrollo para alcanzar los estándares de conocimientos requeridos. En el modelo de SDIS de Howard, los alumnos así como los maestros y los padres tienen que considerar los resultados de los exámenes como una oportunidad para trabajar de manera más inteligente, ardua y concentrándose en los aspectos que se necesitan dominar, y ser persistente en obtener los conocimientos y destrezas necesarias requeridas para alcanzar el dominio de los estándares. Los alumnos deben ser mucho más auto dirigidos en su propio aprendizaje y los maestros, padres y otros educadores deben crear las condiciones en las que el alumno pueda llegar a convertirse en un individuo mucho más auto dirigido.

La creación de estas condiciones es lo que Howard denomina “Eficacia Ejemplar.” Con esta forma de pensar se pueden desarrolla capacidades durante toda la vida. Las personas pueden convertirse en individuos más inteligentes a través de la aplicación de un esfuerzo efectivo. Cuando se activa el esfuerzo, los alumnos (y todas las personas) pueden controlar el ritmo y la dirección de su propio desarrollo. El fracaso y la dificultad pueden estimular el esfuerzo cuando se interpreta como lo que un alumno necesita para mejorar. Howard escribió: “El fracaso debilita solamente cuando se usa como la base para juzgar las limitaciones innatas de un individuo.”

Howard cree que todas las salas de clases pueden operar como el salón 206, donde los alumnos participan, tienen buena conducta y aprenden para alcanzar los estándares determinados de conocimientos. En el otoño pasado, cinco de nuestras escuelas primarias, Verde, Riverside, Peres, Nystrom and Stege comenzaron un proceso de implementación de eficacia. Analizaremos el progreso de estas escuelas para determinar si los resultados en el aprendizaje demuestran que esta eficacia está funcionando como ha sucedido en otras escuelas y distritos.

Bruce Harter
Superintendente